В ВС высказались о прекращении права предприятия на долю в общем имуществе

По смыслу ст. 7 Хозяйственного кодекса Украины и статей 1, 9 Гражданского кодекса Украины к хозяйственным правоотношениям о прекращении права на долю в общем имуществе по решению суда на основании иска других совладельцев подлежат применению положения ст. 365 ГК Украины.

Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда.

Так, для прекращения права субъекта хозяйствования (юридического лица) на долю в общем имуществе на основании иска другого совладельца необходимо установить наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ГК Украины, при условии, что такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда.

Как отмечается, Институт масличных культур Национальной академии аграрных наук Украины (ответчик) и ООО «Укрнасінняпром» (истец) заключили договор долевого участия, согласно условиям которого стороны обязались путем объединения имущества, усилий, материально-технических ресурсов, принадлежащих сторонам на соответствующих правовых принципах, в рамках действующего законодательства в соответствии с их уставами совместно построить объект — современный завод «CIMBRIA» — по доработке и сортировке семян и зерна на земельном участке, который находится в постоянном пользовании Института.

Исковые требования ООО «Укрнасінняпром» были обоснованы тем, что Институт не выполняет обязанностей совладельца и не участвует в текущей деятельности, эксплуатации и управлении общим имуществом, где 213/214 долей в праве собственности принадлежит истцу, а 1/214 доля — ответчику. По мнению истца, ответчик препятствует в осуществлении им хозяйственной деятельности по эксплуатации, управлении и получении доходов от пользования имуществом, что является основанием для прекращения права ответчика на соответствующую незначительную долю в таком совместном имуществе в соответствии с положениями ст. 365 ГК Украины.

Большая Палата ВС отметила, что предметом иска в этом деле является прекращение права Института на долю в общем имуществе — целостном имущественном комплексе завода, присуждение в его пользу денежной компенсации за эту долю и признание права собственности на нее за истцом. Между сторонами дела — юридическими лицами — субъектами хозяйствования сложились хозяйственные правоотношения о прекращении права на долю в общем имуществе по требованию других совладельцев.

Предписания актов законодательства Украины не содержат норм права, регулирующих отношения по прекращению права на долю в общем имуществе по решению суда на основании иска других совладельцев. Такие хозяйственные правоотношения о прекращении права на долю в общем имуществе урегулированы нормами гражданского законодательства. К этим отношениям подлежат применению соответствующие предписания ГК Украины, в частности, положения ст. 365 этого Кодекса.

Кроме этого, Большая Палата ВС обратила внимание, что имущественный комплекс завода «CIMBRIA» расположен на государственном земельном участке площадью 3,14 га, который принадлежит Институту на праве постоянного пользования, поэтому отчуждение надлежащей Институту 1/214 доли в общем недвижимом имуществе (целостном имущественном комплексе завода «CIMBRIA»), которая является объектом государственной собственности, приведет к фактической окончательной потере Институтом возможности пользоваться указанным земельным участком. Это повлечет прекращение права Института как основанной на государственной собственности научного учреждения на принадлежащую ему спорную долю в общем недвижимом имуществе (целостном имущественном комплексе завода «CIMBRIA»), расположенном на закрепленном за ним на праве постоянного пользования земельном участке государственной собственности, нанесет существенный вред как его интересам, так и интересам государства.

Учитывая, что прекращение права лица на долю в общем имуществе по решению суда на основании положений этой статьи возможно при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 1 ст. 365 ГК Украины, при условии, что такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда, Большая Палата ВС пришла к выводу об отсутствии оснований для прекращения права Института на принадлежащую ему спорную долю в общем недвижимом имуществе по требованию другого совладельца (ООО «Укрнасінняпром») в соответствии со ст. 365 ГК Украины, а как следствие, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о присуждении в пользу Института денежной компенсации за эту долю, а также о признании права собственности на нее за истцом.

С полным текстом постановления Большой Палаты ВС от 18 декабря 2018 по делу №908/1754/17 (производства №12-180гс18) можно ознакомиться здесь.