В ГПК предлагают внести изменения

В Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект №8309 от 20.04.2018, которым предлагается внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс по устранению препятствий открытию кассационного производства по делу.

Проектом Закона предлагается внести изменения в статью 394 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК Украины), исключив из нее пункт 5 части 2 и абзацы 2, 3, 4, 5 части 5, а также исключить слова «признать кассационную жалобу необоснованной и» в части четвертой этой статьи для обеспечения гарантированных конституционных прав в сфере правосудия, уменьшения коррупционных рисков и совершенствования основ судебного процесса на кассационной стадии судопроизводства.

Согласно общепринятому в юридической науке определению, кассация является способом обжалования судебных решений, вступивших в силу, по основаниям неправильного применения судом норм материального права или нарушения норм процессуального права. То есть, основной целью кассационного производства является исследование правильности применения судом норм материального права или нарушения им норм процессуального права. Это обусловлено установленным базовым конституционным принципом — правом на справедливое судебное разбирательство с использованием всех национальных средств правовой защиты, которое гарантировано статьей 55 Конституции Украины. И достигается, прежде всего, с помощью инстанционного построения судебной системы, что нашло свое воплощение в статье 129 Конституции Украины, которая предусматривает право на кассационный пересмотр решений судов первой и апелляционной инстанций.

Однако, соблюдение прав, предусмотренных статьями 55 и 129 Конституции Украины, все чаще осуществляется не должным образом в результате несовершенства положений статьи 394 ГПК Украины, которая регламентирует открытие кассационного производства по делу или отказ в открытии кассационного производства по делу, в том числе по основаниям необоснованности.

Как показывают данные Единого государственного реестра судебных решений, количество отказов в открытии кассационного производства неуклонно растет. Указанные показатели не уменьшились даже после вступления в силу новой редакции Гражданского процессуального кодекса Украины, несмотря на то, что нормы статьи 394 ГПК Украины также были усовершенствованы.

Указанная новелла Гражданского процессуального кодекса Украины, которая могла бы усовершенствовать вопрос открытия кассационного производства по делу, если хотя бы один судья из состава коллегии пришел к выводу о необходимости его открытия, в реалиях осуществления судопроизводства не имеет практического применения, поскольку в подавляющем большинстве дел, решение принимается коллегией, ориентируясь на заключение судьи-докладчика, а следовательно на его единоличное мнение. Указанное утверждение подтверждается приведенными ниже статистическими данными о количестве выводов в решении, которые не совпадает с общим выводом коллегии суда:

• так, с 16.12.2017 г. по 05.04.2018 г. по данным Единого государственного реестра судебных решений отдельные мысли по гражданским делам выразили 11 судей;
• в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в качестве суда кассационной инстанции вынес 5 отдельных мнений;
• в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в качестве суда кассационной инстанции вынес 1 особое мнение;
• в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в качестве суда кассационной инстанции вынес 8 отдельных мнений.

Причем указанные данные касаются отдельных мнений в открытых судебных заседаниях в период рассмотрения дела по существу.

Наличие указанной нормы, предусмотренной действующей редакцией п.5 ч.2 и ч.5 ст. 394 ГПК Украины на практике нередко приводит к злоупотреблениям судом кассационной инстанции своим процессуальным правом на отказ в открытии кассационного производства, к применению упрощенного подхода к кассационному пересмотру в форме отказа в открытии производства и создает явление необоснованных отказов в открытии кассационного производства даже при представлении достаточно обоснованных кассационных жалоб, что нарушает базовые правовые принципы установленные Конституцией Украины и международным правом.

Так, в системе судебной статистики по рассмотрению дел и Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в 2016 году указывается, что из 40 тыс. кассационных жалоб, находящихся на рассмотрении судебной палаты по гражданским делам ВССУ в 2016 году (с учетом не рассмотренных на начало отчетного периода жалоб), открыто производство только в 26,4 тыс. дел, или 66,1% тех, что находились на рассмотрении. При этом, указанные показатели отказов существенно (на 17,9%) увеличились по сравнению с 2015 годом. В I полугодии 2017 года с 19,4 тыс. кассационных жалоб, находящихся на рассмотрении (с учетом не рассмотренных на начало отчетного периода жалоб) производство было открыто лишь в 12,6 тыс. дел (или 65,1%) из находящихся на рассмотрении.

Приведенные растущие тенденции по количеству отказов в открытии кассационного производства также подтверждают актуальность вопроса внесения изменений в нормы процессуального закона с целью предоставления дополнительных гарантий жалобщикам и уменьшения вероятности для судов кассационной инстанции избегать предусмотренный ГПК Украины общий порядок кассационного пересмотра дела, когда отказывается в открытии кассационного производства на основании необоснованности жалобы. Такой отказ основан на субъективных убеждениях относительно его необоснованности. А сама обоснованность должна устанавливаться не до, а во время производства.

Как показывает мировая практика обоснованность жалобы должна проверяться в открытом судебном заседании с предоставлением возможности заявителю обозначить свои доводы и предоставить акценты на доказательствах, а изложенные доводы должны изучаться уже в ходе кассационного производства, то есть после его открытия судьей или коллегией судей. Только так можно достичь основную цель кассационного производства — объективное беспристрастное исследование в открытом судебном заседании правильности применения судом норм материального права или нарушения им норм процессуального права и вынесения соответствующего решения, как предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Украины, в частности подразделом 3 главы 2 раздела V «Пересмотр судебных решений».

Считается, что коллегия судей суда кассационной инстанции именно в открытом судебном разбирательстве в присутствии заявителя и с предоставлением заявителю возможности озвучить свои доводы со ссылкой на доказательства, должна давать оценку обоснованности или отсутствию обоснованности доводов в рамках кассационной жалобы и вынести на основе предоставления такой оценки, решение по существу просмотра об удовлетворении кассационной жалобы или отказе в ее удовлетворении в соответствии со ст.409 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Кроме того, отказ в открытии кассационного производства по основаниям необоснованности жалобы противоречит также и положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод: право на справедливый суд (ч.1 ст. 6 Конвенции), право на эффективное средство правовой защиты (ст. 13 Конвенции).