Топ-5 самых популярных судебных решений сентября
В течение сентября текущего года среди пользователей онлайн-системы анализа и отслеживания судебных решений VERDICTUM имели спрос в первую очередь социально-резонансные судебные решения.
1. Решение Киевского районного суда г. Харькова от 12.03.2018 по делу № 640/129/18 — его запрашивали 357 раз.
В этом решении высказана позиция суда, в соответствии с которой в случае фиксации нарушения правил дорожного движения в неавтоматическом режиме (в данном случае — стоянка во второй полосе движения) сотрудники Нацполиции не имеют права выносить постановление о привлечении к административной ответственности на месте совершения правонарушения. Должен быть составлен только протокол об админправонарушении, а вопрос о привлечении к ответственности — рассмотрен по местонахождению соответствующего подразделения Нацполиции.
Суд высказал сразу несколько важных позиций об уголовных производствах по ст. 263 УК (незаконное обращение с оружием). А именно — в который раз указано, что необходимым условием для привлечения к ответственности по этой статье является доказывание наличия вины в форме умысла. Также указано, что отсутствие специального Закона «Об оружии» или другом подобном не является препятствием для определения, является ли обращение с оружием незаконным, поскольку слово «закон» в соответствующей статье Уголовного кодекса имеет общее значение и ссылается на все законодательство, регулирующее вопросы оборота и обращения с оружием.
3. Постановление Верховного Суда (принято коллегией судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда) от 15.03.2018 по делу № 401/710/15-ц — 182 раза
По этому делу рассматривался наболевший для многих вопрос принудительного взыскания задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Спецификой данного дела является то, что должник унаследовал квартиру, но еще не завершил процедуру оформления наследства и права собственности на квартиру. Соответственно, он не заключал договор с поставщиком услуг централизованного отопления, а также услуг по содержанию дома и придомовой территории. Именно на основании этого он доказывал отсутствие у него обязанности платить за соответствующие услуги. Суд указал, что сам факт принятия наследства создает у наследника обязанности по содержанию наследственного имущества. Поэтому отсутствие договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг не является основанием для отказа в принудительном взыскании задолженности за фактически потребленные услуги.
4. Эту ступеньку занимают сразу два решения, каждое из которых пользователи запрашивали 165 раз:
- Решение Балаклийского районного суда Харьковской области от 10.06.2016 по делу № 610/1425/16-ц, которым суд удовлетворил требование высшего учебного заведения о взыскании компенсации расходов на подготовку по государственному заказу аспиранта, отчисленного из аспирантуры за невыполнение учебного плана не по уважительным причинам;
- Решение Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 19.02.2018 по делу № 201/125/18, которое приметно тем, что по достаточно простому и распространенному делу о разводе и назначении алиментов на содержание ребенка суд очень профессионально и детально обосновал свою позицию, использовав даже решение ЕСПЧ.
5. Постановление Большой палаты Верховного Суда от 23.05.2018 по делу № 629/4628/16-ц — 144 раза.
В нем решался вопрос о правовой природе обязательств, возникающих между собственником здания и собственником земельного участка, на котором расположено такое здание, при отсутствии договора аренды земли. Суд установил, что в таком случае подлежит применению законодательство, регулирующее случаи приобретения или хранения чужого имущества без достаточного правового основания.
Таким имуществом, по мнению суда, являются денежные суммы, которые равны размеру арендной платы. Следовательно, соответствующая сумма может быть взыскана по иску собственника земли.
