Судебный сбор за требование возмещения морального вреда подлежит взысканию как за требование имущественного характера, — ВС

Киевская местная прокуратура обратилась с кассационной жалобой на решение Апелляционного суда города Киева, которым признано неподанной и возвращено заявителю апелляционную жалобу в связи с неуплатой государственной пошлины при обжаловании решения районного суда о взыскании морального вреда.

Обжалуемое постановление апелляционного суда мотивировано тем, что ответчик не устранил недостатков, указанных в постановлении об оставлении без движения апелляционной жалобы, а потому на основании статей 121, 297 ГПК Украины 2004 года апелляционная жалоба считается неподанной и возвращается заявителю.

Коллегия судей Верховного Суда соглашается с таким выводом.

Из содержания положений п. 4 ч. 2 ст. 119, п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Украины 2004 года, цена иска определяется суммой денежных средств, если иск подлежит денежной оценке.

При этом исковое требование о возмещении морального вреда является имущественным требованием, поскольку истец ее определил в денежном измерении.

Верховный Суд считает доводы кассационной жалобы о том, что возмещение морального вреда является требованием неимущественного характера, безосновательными, поскольку возмещение морального вреда определено суммой денежных средств. Поэтому заявленное исковое требование является имущественным, а обжалуемое постановление — законным и обоснованным.

Верховный Суд постановлением от 28 ноября 2018 решение апелляционного суда оставил без изменений, а кассационную жалобу — без удовлетворения в результате пересмотра дела № 761/11 472/15-ц (кассационное производство № 61-23674св18).

С полным текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.