Постановление Большой Палаты Верховного Суда по возмещению НДС

Такой способ защиты прав, как обязательство внести заявление общества во Временный реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения в соответствии с п. 56 подразд. 2 разд. ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса Украины до 1 февраля 2017 года, не приведет к эффективному восстановлению права налогоплательщика.

Большая Палата ВС пришла к выводу о том, что эффективным способом защиты, который обеспечит восстановление нарушенного права истца, является взыскание из Государственного бюджета Украины в его пользу задолженности бюджета по возмещению налога на добавленную стоимость и пени, начисленной на сумму такой задолженности, сообщила пресс-служба суда.

Суды предыдущих инстанций установили, что истец подал в орган государственной налоговой службы в электронной форме налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которой заявил сумму, подлежащую бюджетному возмещению на счет плательщика в банке. Вместе с налоговой декларацией истец подал заявление о возврате суммы бюджетного возмещения и расчет суммы бюджетного возмещения.

Контролирующий орган провел документальную внеплановую выездную проверку правомерности бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на счет плательщика в банке, согласно выводам которой оказалось невозможным подтвердить сумму бюджетного возмещения, что связано с отсутствием ответов на запросы о проведении встречных проверок по цепям поставок.

При разрешении спора Большая Палата ВС отступила от вывода, изложенного в постановлениях Верховного Суда Украины от 16 сентября 2015 по делу № 21-881а15, от 17 ноября 2015 по делу № 21-4371а15, от 2 декабря 2015 по делу № 21 -2650а15, от 20 апреля 2016 по делу № 21-452а16, от 7 марта 2017 по делу № 820/19449/14. Согласно правовому заключению ВСУ порядок возмещения налога на добавленную стоимость осуществляется органом Государственной казначейской службы и не предвидится способом судебного взыскания непосредственно (одновременно) с осуществлением судебного контроля за решениями контролирующих органов, принятыми по результатам проверки сумм налога, заявленных к возмещению или отдельно от осуществления такого контроля. Возмещение из Государственного бюджета Украины налога на добавленную стоимость являются исключительными полномочиями налоговых органов и органов государственного казначейства, а следовательно, суд не может подменять государственный орган и решать вопрос о взыскании такой задолженности.

Большая Палата ВС учла, что закон не устанавливает зависимости выплаты налогоплательщику бюджетного возмещения от уплаты НДС его контрагентами или оснований незавершения проверки контрагентов налогоплательщика, а также в связи с отсутствием ответов на запросы налогового органа о проведении встречных проверок по цепям поставок.

При этом непредставление контролирующим органом по окончании проверки в орган Государственной казначейской службы Украины заключения с указанием суммы, подлежащей возмещению из бюджета, и непогашение в связи с этим задолженности по НДС не может лишить налогоплательщика права на получение бюджетного возмещения, при условии, если этот налогоплательщик предоставил документы, предусмотренные Налоговым кодексом Украины, и не лишает налогоплательщика права предъявить требования о взыскании пени.

Поэтому Большая Палата ВС пришла к выводу, что при отсутствии механизма реального возмещения налогоплательщику согласованной суммы бюджетного возмещения указанного налога в пользу истца подлежит взысканию из Государственного бюджета Украины за ГУ ГКС Украины в г. Киеве задолженность бюджета по возмещению налога на добавленную стоимость.

С полным текстом постановления Большой Палаты Верховного Суда от 12 февраля 2019 по делу № 826/7380/15 (производство № 11-778апп18) можно будет ознакомиться в ЕГРСР по ссылке.