Положения УПК о необжаловании постановления следственного судьи об обыске является неконституционным

Уполномоченный ВРУ по правам человека Валерия Лутковская считает неконституционным положение УПК, что не позволяет обжаловать постановления следственного судьи об обыске, сообщает «Юридическая газета».

Так, согласно ч. 3 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Украины, постановление следственного судьи о разрешении на проникновение в жилье или другое владение лица и на их осмотр и обыск обжалованию во время досудебного следствия не подлежит, возражения против таких решений могут быть поданы во время подготовительного заседания в суде.

Однако при этом суд не уполномочен принимать любое решение о законности постановления следственного судьи, в отношении которого было высказано возражение, так же как и решать вопрос о допустимости доказательств, собранных следствием на основании такого решения. Соответственно, лицо, в чье право на неприкосновенность жилища было осуществлено вмешательство на основании постановления следственного судьи о предоставлении разрешения на обыск, лишены эффективного средства правовой защиты от произвола такого вмешательства, — отмечается в конституционном представлении Валерии Лутковской.

Более того, по мнению Уполномоченного ВРУ по правам человека, отсутствие возможности обжаловать такое решение в ходе досудебного расследования дела приводит к возможности доказывать вину лица в совершении уголовного нарушения доказательствами, собранными с нарушением национального законодательства, что противоречит ч. 3 ст. 62 Конституции Украины.

По мнению Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, положения ч. 3 ст. 309 кодекса противоречит требованиям ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституции Украины.