КСУ обнародовал решение об отмене статьи УК о незаконном обогащении
Конституционный Суд Украины принял Решение по делу по конституционному представлению 59 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) статьи 368-2 Уголовного кодекса Украины.
Этим Решением Суд признал такой, что не соответствует Конституции Украины (неконституционной) статью 368-2 Кодекса, сообщает пресс-служба суда.
В своем Решении Конституционный суд подчеркнул, что противодействие коррупции должно осуществляться исключительно правовыми средствами с соблюдением конституционных принципов и предписаний законодательства, принятого в соответствии с Конституцией Украины.
По предписаниям статей 62, 63 Конституции Украины законодательная формулировка состава такого преступления, как незаконное обогащение, не может:
- возлагать на лицо обязанность подтверждать доказательствами законность оснований вступления в собственность активов, то есть доказывать свою невиновность;
- предоставлять стороне обвинения право требовать от лица подтверждение доказательствами законности оснований вступления в собственность активов;
- давать возможность привлечения лица к уголовной ответственности только на основании отсутствия подтверждения доказательствами законности оснований вступления в собственность активов.
Конституционный Суд Украины считает, что соблюдение требования ясности и недвусмысленности норм, устанавливающих уголовную ответственность, особенно важно с учетом специфики уголовного закона и последствий привлечения к уголовной ответственности, ведь привлечение к такому виду юридической ответственности связано с возможными существенными ограничениями прав и свобод человека. Так, статья 368-2 Кодекса предусматривает, в частности, применение такого вида наказания, как лишение свободы на определенный срок. Кроме того, к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления, предусмотренного названной статьей Кодекса, могут быть применены, в частности, такие меры, как домашний арест и содержание под стражей, связанные с ограничением свободы.
Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что статья 368-2 Кодекса не соответствует требованиям четкости, точности и однозначности, а потому противоречит юридической определенности как составляющей принципа верховенства права, закрепленного в статье 8 Конституции Украины, — говорится в решении суда.
В Решении Конституционный Суд Украины отметил, что статья 368-2 Кодекса не согласуется с конституционным принципом презумпции невиновности (части первая, вторая, третья статьи 62 Конституции Украины) и с конституционным предписанием о недопустимости привлечения лица к ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников (право лица не давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников) (часть первая статьи 63 Конституции Украины).
Конституционный Суд Украины отметил, что конституционные предписания по презумпции невиновности и недопустимости привлечения лица к ответственности за отказ давать показания или объяснения в отношении себя, членов семьи или близких родственников должны применяться в равной степени ко всем лицам. Конституция Украины не допускает сужения или отмены указанных гарантий в отношении отдельных категорий лиц.
Конституционный Суд Украины отметил, что положения статьи 368-2 Кодекса сформулированы так, что сомнения в законности оснований приобретения лицом в собственность активов в значительном размере могут толковаться не в пользу этого лица и могут рассматриваться как подтверждение его незаконного обогащения, хотя согласно части третьей статьи 62 Конституции Украина «все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу».
Статья 368-2 Кодекса, признана неконституционной, утрачивает силу со дня принятия Конституционным Судом Украины этого Решения.
Решение Конституционного Суда Украины является обязательным, окончательным и таким, что не может быть обжаловано.
Вместе с тем, антикоррупционная инициатива Европейьского Союза EUACI отметила, что аргументы, которыми руководствовался Конституционный Суд при решении вопроса о признании статьи о незаконном обогащении неконституционной, не являются содержательными.
Как передает Hromadske.ua, она опубликовала заключение о конституционности статьи Уголовного кодекса о незаконном обогащении, которую отменил Конституционный Суд.
В конституционном представлении не исследуются сущность и релевантность соответствующих правовых принципов относительно нормы Уголовного кодекса, которая отрицается, а также не проводится углубленный анализ соответствующей прецедентной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) или иностранной конституционной практики. Можно утверждать, что конституционное представление также неправильно толкует правовую норму Уголовного кодекса, которая отрицается, — отметили в заключении.
Антикоррупционная инициатива утверждает, что статья не предусматривает какого-либо перекладывания бремени доказывания, а потому не нарушает презумпцию невиновности. Там отметили, что статья 368-2 УК не требует от обвиняемого давать какие-либо объяснения и не обязывает в прямой форме обвиняемого предоставлять информацию. Подсудимый имеет право, но не обязан, предоставлять объяснения о происхождении активов, о незаконности которых утверждает обвинение.
Как сообщила пресс-служба Президента Украины, ранее Петр Порошенко заявил о намерении подать в Верховную Раду Украины новый проект закона об ответственности чиновников за незаконное обогащение.
Я хочу успокоить всех и сказать: как только решение будет обнародовано, как только мы с ним ознакомимся, немедленно дам поручение срочно, с учетом выводов Конституционного Суда, подготовить и внести в Верховную Раду, а я определю его как неотложный, законопроект о предусмотрении наказания для чиновников за незаконное обогащение. Новая редакция статьи будет выписана так, что и «комар носа не подточит», — заявил Петр Порошенко.
