Для осмотра места совершения преступления постановление следственного судьи не нужно, — ВС

Гражданин подал кассационную жалобу на приговор местного суда, согласно которому он был осужден по ч. 2 ст. 121 Уголовного кодекса Украины (умышленное тяжкое телесное повреждение), и определение апелляционного суда, которым решение предыдущей инстанции оставлено без изменений.

Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда.

В частности, заявитель сослался на то, что судья не предоставил разрешения на проведение обыска, осмотра места происшествия. На этом основании лицо считало проведенное следственное действие незаконным, а собранные доказательства — недопустимыми.

В постановлении коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе ВС, которая рассмотрела кассационную жалобу, отмечается, что доводы мужчины о недопустимости протокола осмотра места происшествия в качестве доказательства не основаны на требованиях закона.

Доводы осужденного о том, что протокол осмотра места происшествия является ненадлежащим и недопустимым доказательством, поскольку не было разрешения суда на осмотр жилья, являются несостоятельными. Это следственное действие проведено в соответствии с требованиями закона, поскольку проводился осмотр места происшествия, то есть осмотр места совершения преступления, а не осмотр жилья, как на это указывает лицо, — говорится в постановлении ВС

В результате коллегия судей КУС ВС не установила существенных нарушений уголовного процессуального закона или неправильного применения закона Украины об уголовной ответственности, которые были бы основанием для отмены или изменения судебного решения, поэтому приговор местного и постановление апелляционного судов были оставлены без изменений.

Подробнее с текстом постановления можно ознакомиться по ссылке http://reyestr.court.gov.ua/Review/72044311.