Что такое мирное урегулирование споров в суде

Во всем мире медиация является одной из самых популярных форм урегулирования конфликтов. В Украине же используется урегулирование спора с участием судьи в соответствии с требованиями ГПК Украины и утверждение мировых соглашений судом. Между этими понятиями есть существенная разница.

Что такое мирное урегулирование споров в суде? Нужно ли это участникам дел? Какие формы такого урегулирования возможны в настоящее время с учетом требований действующего законодательства? Председатель Заречного районного суда г. Сумы Анна Шелехова и помощник судьи Алла Рубаненко подготовили детальное разъяснение этих вопросов.

Медиация (от лат. Mediation — посредничество) — это внесудебная структурированная процедура урегулирования конфликта путем переговоров участников с помощью нейтрального посредника-медиатора. Она дает возможность избежать потери времени в судебных разбирательствах, дополнительных и непредвиденных материальных затрат.

В процессе медиации нейтральная третья сторона, медиатор, помогает разрешить конфликт, способствуя выработке добровольного соглашения между конфликтующими сторонами. Медиатор облегчает процесс общения между сторонами, помогает глубже понять их позиции и интересы, ищет эффективные пути решения проблемы, предоставляя возможность сторонам прийти к собственному согласию.

Важно понимать, что не каждые переговоры с помощью посредника являются медиацией.

В отличие от судьи или арбитра медиатор не решает конфликт между сторонами проблемы, не выносит обязательное для них решение и не предлагает каких-то вариантов решения спора. Варианты урегулирования производят сами стороны спора, руководствуясь собственными интересами и потребностями.

15.12.2017 вступили в силу изменения (Закон № 2147-VIII), которыми в хозяйственный, гражданский и административный процессы введена процедура урегулирования спора с участием судьи. Эта новая процедура не является медиацией по сути.

Урегулирование спора с участием судьи — это общение сторон с судьей для получения разъяснений и дополнительной информации для оценки сторонами перспектив судебного рассмотрения спора.

Посредником при медиации является нейтральный и независимый медиатор, избираемый сторонами. Посредником при урегулировании спора с участием судьи является судья, в производстве которого находится дело.

Участниками медиации являются стороны конфликта и медиатор, участниками урегулирования спора с участием судьи являются участники судебного дела и судья.

Главным отличием урегулирования спора с участием судьи является то, что судья может: предложить сторонам возможный путь мирного урегулирования спора (ч. 4 ст. 203 ГПК Украины); при закрытых совещаниях судья вправе обращать внимание стороны на судебную практику в аналогичных спорах, предлагать стороне и / или его представителю возможные пути мирного урегулирования спора (ч. 5 ст. 203 ГПК Украины); в случае заключения сторонами мирового соглашения утвердить его (п. 4 ч. 1 ст. 204 ГПК Украины); в случае недостижения согласия сторонами дело передается на рассмотрение другому судье (ч. 4 ст. 204 ГПК Украины).

Медиатор должен пройти специальное обучение, в том числе обучение практическим навыкам. Никаких требований к специальной подготовке судьи, осуществляющего урегулирования спора, не предусмотрено.

Урегулирование спора с участием судьи возможно до начала рассмотрения дела по существу, по соглашению сторон. Медиацию же возможно применить на любой стадии и также по соглашению сторон.

Что касается продолжительности процедуры необходимо отметить, что срок медиации определяется по согласованию сторон, а урегулирование спора с участием судьи возможно в течение разумного срока, но не более тридцати дней со дня вынесения постановления о проведении урегулирования.

Повторное проведение процедуры медиации по желанию сторон возможно, но при урегулировании спора с участием судьи — нет.

Урегулирование спора с участием судьи не допускается в случае, если в дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Большую нагрузку на судей было бы возможным уменьшить путем развития института мирного урегулирования спора с использованием любых способов мирного урегулирования спора.

Это бы способствовало решению спора в сжатые сроки.

Если рассматривать эту процедуру через призму участия в процессе адвокатов, необходимо отметить, что на современном этапе она не имеет той популярности, которая позволила бы говорить о действенности этого института, поскольку в основном адвокаты, к сожалению, не заинтересованы в быстром рассмотрении дела.

В течение многих лет суды решают вопросы мирного урегулирования спора путем утверждения мировых соглашений.

Согласно п.2 ч.5 ст.12 ГПК Украины суд, сохраняя объективность и беспристрастность способствует урегулированию спора путем достижения соглашения между сторонами.

ГПК Украины предусматривает возможность вынесения решения в подготовительном судебном заседании, если ответчик признает иск.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ГПК Украины по результатам подготовительного производства суд принимает решение в случае признания иска ответчиком. Принятие в подготовительном заседании судебного решения в случае отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения проводится в порядке, установленном статьями 206, 207 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК Украины истец может отказаться от иска, а ответчик — признать иск на любой стадии производства по делу, отметив об этом в заявлении по сути дела или в отдельной письменном заявлении.

По нормам ч. 4 ст. 206 ГПК Украины в случае признания ответчиком иска суд при наличии для того законных оснований принимает решение об удовлетворении иска.

Законодатель в данном случае поощряет материально участников дела в случае признания ответчиком иска.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 142 ГПК Украины и ч. 3 ст. 7 Закона Украины «О судебном сборе» в случае заключения мирового соглашения до принятия решения по делу судом первой инстанции, отказа истца от иска, признания иска ответчиком до начала рассмотрения дела по существу суд в соответствующем постановлении или решении в порядке, установленном законом, решает вопросы о возвращении истцу из государственного бюджета 50 процентов судебного сбора, уплаченного при подаче иска.

Такая норма закона выгодна и для ответчика, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.141 ГПК Украины в случае удовлетворения иска судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возлагаются на ответчика.

Учитывая низкий уровень доходов граждан, это действенный способ решения спора с первого судебного заседания.

С целью расширения возможностей мирного урегулирования спора с применением всех вышеупомянутых моделей, авторы считают необходимым более активно информировать граждан о таких возможностях; повышать уровень их правовой осведомленности.