БП ВС высказалась относительно полномочий органов местного самоуправления на предоставление разрешения на разработку проекта землеустройства

В соответствии с практикой Большой Палаты Верховного Суда получение разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка не означает положительного решения вопроса о предоставлении его в собственность, а потому не создает правовых последствий, кроме тех, которые связаны с неправомерностью принятия решения органом местного самоуправления (постановление от 28 ноября 2018 по делу № 826/5735/16).

Решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства является стадией процесса получения права собственности или пользования на земельный участок. Однако получение такого разрешения не гарантирует лицу или неопределенному кругу лиц приобретение такого права, поскольку разрешение не является правоустанавливающим актом. Следовательно, правоотношения, связанные с принятием и реализацией такого решения, не подпадают под определение частноправовых, поскольку не порождают личных имущественных прав и обязательств лиц (постановление от 17 октября 2018 по делу № 380/624/16-ц).

Суды предыдущих инстанций установили, что истцы, не согласившись с решениями Ужгородского городского совета об отказе им в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений и решением о предоставлении такого разрешения третьему лицу, обратились в суд с иском.

Истцы являются совладельцами дома и земельного участка, рядом с которым был неухоженный земельный участок. По обращению одного из истцов к Горсовета ему было предоставлено во временное пользование сроком на один год этот земельный участок для огородничества без права построения и посадки многолетних насаждений. После этого истец вновь обратился к Горсовету о продлении пользования указанным земельным участком. Комиссия по вопросам строительства, землепользования, благоустройства и экологии горсовета решила вернуться к рассмотрению вопроса после окончания землепользования, однако в течение пятнадцати лет этот вопрос не был решен по существу.

БП ВС отметила, что полномочия сельских, поселковых, городских советов решать вопросы о распоряжении землями территориальных общин, передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности, изъятие земельных участков из земель коммунальной собственности надо понимать так, что при решении таких вопросов эти советы действуют как субъекты властных полномочий.

Итак, возникновение спорных правоотношений обусловлено, по мнению истца, противоправными действиями ответчика при решении вопроса о передаче земельного участка в собственность, которое в силу законодательных предписаний относится к его исключительной компетенции как органа местного самоуправления, а потому законность таких действий (бездействия) подлежит проверке административным судом. Аналогичный вывод о применении норм процессуального права в подобных отношениях изложен в постановлениях БП ВС от 21 марта, 30 мая и 28 ноября 2018 в делах № 536/233/16-ц, № 127/16433/17 и № 820/4219/17 соответственно.

С полным текстом постановления Большой Палаты Верховного Суда от 23 января 2019 по делу № 308/10112 /16-а (производство № 11-1304апп18) можно ознакомиться по ссылке.

Фото: Max Pixel