Форензик: наиболее распространенные схемы мошенничества

Статистика ACFE в своем ежегодном «Report to the nations» говорит о том, что частота кейсов мошенничества в корпоративном сегменте в разы больше в странах с переходной экономикой, нежели с развитой. О чем говорят эти цифры?

Данная статистика говорит о том, что в странах с развивающейся экономикой (странах СНГ), система внутреннего контроля в компаниях либо отсутствует, либо находится в зародыше. Также, из личного опыта могу отметить, что типология мошеннических схем в странах постсоветского пространства значительно отличается от схем, распространенных, например, в Европе, либо Америке.

Почему так? Потому что экономика в развитых странах уже давно диджитализирована. И одна из поговорок форензик (англ. follow the green) – следуй за зелеными, если хотите найти фрод в компании – больше не действует в Соединенных Штатах и Европе. Так как в этих странах преобладает безналичная форма расчета в противовес странам СНГ, где минимум 40% экономики находится в тени, и где преобладает наличная форма расчета.

Это значит, что cash или, как говорят в простонародии, Ф2 – имеет значительный %. Отсюда и типология схем, где наличку иногда просто воруют из кассы. А в Америке в противовес данной схеме подделывают чеки, либо применяют скиминг и воруют данные кредитной карты.

Вместе с методами мошенничества в развитых странах эволюционируют также системы внутреннего контроля и психология людей. О чем идет речь?

Вот, например, в Украине в большинстве компаний внедрена красная линия – телефон доверия, где каждый менеджер компании может инкогнито сообщить информацию о факте недобросовестных действий на предприятии. И на этот случай в дальнейшем, возможно, отреагирует локальная служба безопасности (СБ). Кроме того, если повезет, данный случай будет отрабатываться, а человек, который сообщил эту информацию, останется инкогнито.

Что же случится в аналогичном случае на Западе? В компании такое же обращение пройдет по службе WBS – (англ. – whistle blowing system) в автоматическом режиме по зашифрованному каналу. В зависимости от типа обращения, данное сообщение будет обработано СБ, а человек, сообщивший о случае, скорее всего, не будет no name.

Поскольку на Западе в большинстве компаний в статье расходов выделена статья – премирование whistle blowers. Это значит, что в случае подтвержденной информации информатора премируют. И это будет восприниматься нормально, ведь там это стандартная практика.

О чем это говорит? Это говорит об эволюции культуры восприятия обществом фрод-фактора на уровне low tolerance. Ведь «там» практика нетерпимости к любого рода случаям фрод-фактора – наивысшая.

В постсоветских странах ситуация противоположная, а должность compliance officer либо forensic auditor до сих пор имеет статус эндемика, и встречается лишь у представителей крупных транснациональных корпораций (ТНК).

Схемы мошенничества в компаниях (страны СНГ)

• Фиктивные компании – компании-однодневки, которые выступают транспортными средствами для вывода денег из компании;
• Мертвые души – статья затрат в рамках ФОТ сотрудникам, которых физически нет в компании, при этом им регулярно начисляется заработная плата;
• Завышение норм списания продукции – сырье, которое попросту воруется менеджерами, под видом списанного брака, либо негодного сырья;
• Реализация продукции за наличку мимо основного P&L;
• Связанные лица и покупка по завышенным ценам сырья, с дальнейшей реализацией по заниженным ценам продукции. Такие схемы, как правило, реализуются в компаниях, в которых отсутствуют прописанные политики и регламенты.

Что же на противовес этим схемам встречается в странах на Западе:

• Искажение финансовой отчетности по предварительному сговору с аудитором, так как отчетность компаний обязательно аудируется. К примеру, как в знаменитом кейсе с энергетической корпорацией Enron и Ex Big 5 – аудиторской компанией Arthur Andersen;
• Перевод клиентов на связанные лица в обход основной компании;
• Завышение затрат на командировочные. Однажды был случай, где топ-менеджер компании обменял билеты бизнес-класса на обычные билеты, а разницу забрал себе;
• Бракованная партия продукции предназначалась для уничтожения, при этом позже попала в реализацию по дисконтной цене и т.д.

Какой основной вывод по итогам всего сказанного выше?

Схемы мошенничества будут везде и всегда, и они будут динамичны.
На ряду с ними, системы внутреннего контроля должны быть также динамичны и адаптивны. Кроме того, должны идти на шаг вперед от схем мошенничества. В случае со странами СНГ – это вполне реально. Ведь рано или поздно они тоже придут к digital concept, соответственно, опыт противодействия мошенничеству развитых стран можно будет перенять и внедрить в странах СНГ.

__
Редакция может не разделять точку зрения авторов в разделе «блоги».