Прецедентное право («сase law»): понятие и английские термины

Термин «прецедентное право» подразумевает историческую раздельность общего права и права справедливости.

Право справедливости – набор правовых принципов, основанных на добросовестном поведении сторон, который сформирован Канцлерским судом чтобы дополнить общее право. При противоречии общего права и права справедливости преобладает право справедливости. Если общее право сфокусировано на взыскании убытков, то право справедливости предусматривает следующие альтернативные средства правовой защиты:

1) исполнение в натуре («specific performance»);

2) судебный запрет («injunction»);

3) изменение документа согласно подлинным намерениям сторон («rectification»);

4) реституция («rescission»).

Эти судебные решения образуют систему прецедентов, то есть они должны определять правовые принципы будущих отношений и при этом соответствовать предыдущим судебным решениям.

Судебные решения образуют систему прецедентов, то есть они остаются в силе чтобы определять правовые принципы будущих отношений без противоречия предыдущим судебным решениям

(принцип «stare decisis» — внимательно прислушиваться к уже решенному).

Применение прецедентных судебных решений базируется на следующих основных условиях:

1) прецедент должен быть опубликован в надежном судебном сборнике («law reports»). Неопубликованный прецедент может быть не применен по причине малоизвестности. Публикуются не все решения, а обычно решения Высокого, Апелляционного и Верховного судов по наиболее важным делам, так как решения нижестоящих судов обязательными прецедентами не считаются.

2) судья должен применять обязательный прецедент («binding precedent»), который нельзя путать с прецедентом рекомендательным («persuasive precedents»), который может игнорироваться. Обязательный прецедент основан на решающих аргументах судьи («ratio decidendi»), тогда как попутно сказанные аргументы судьи («obiter dicta») являются рекомендательными. В аргументации судьи ratio decidendi может быть выражено прямо либо подразумеваться. Нужно также помнить, что прецедент может утратить обязательность в силу блокирования законом или вышестоящим судом будущих решений («overruling») – пересмотр не имеет обратной силы в отличие от апелляционного пересмотра («reversing»), которое не только блокирует будущие решения, но и изменяет результаты пересматриваемого дела;

3) в прецеденте должны быть похожими основные фактические обстоятельства дела («material facts»). Если суд сможет обосновать отличие существенных обстоятельств прецедента в рассматриваемом деле, то он его не применит. Сложность в том, что фактические обстоятельства бесконечно разнообразны и разделить их на основные и второстепенные еще сложнее, чем решающие/ попутно сказанные доводы суда;

4) прецедент должен согласовываться с предыдущими прецедентами. Например, не применяется прецедент, вынесенный небрежно, то есть когда судья не учел ранее сложившийся прецедент. Это основание называется «per incuriam»;

5) прецедент должен соответствовать фундаментальным принципам права, а иначе он не подлежит применению, как в деле Beswick v Beswick 1968, где суд не применил доктрину приватности договорных отношений («doctrine of privity of contract»);

6) прецедент должен быть максимально конкретным, так как слишком широкий прецедент в будущем также не будет применен, как в деле Donoghue v Stevenson 1932. Широко сформулированная обязанность заботы об интересах третьих лиц («duty of care to third parties») была в последующем существенно детализирована