КУС ВС вынес постановление о нарушении тайны совещания судей

Если суд находится в совещательной комнате для принятия судебного решения в соответствующем уголовном производстве, рассмотрение им других судебных дел в этот период, проведение судебных заседаний с принятием как судебных решений по существу требований, так и решений по процессуальным вопросам, в том числе по возврату материалов производства свидетельствует о нарушении тайны совещания судей, что является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона.

Об этом говорится в постановлении коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, которая рассмотрела кассационные жалобы прокурора, трех защитников осужденных и потерпевшего на приговор городского и определение апелляционного судов. Согласно приговору два человека были осуждены по ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса Украины (мошенничество).

Апелляционный суд частично отменил приговор, а также изменил его в части назначенного лицам наказания.

В кассационных жалобах ставились вопросы об отмене судебных решений в отношении осужденных и назначения нового рассмотрения, которые мотивировались существенными нарушениями требований процессуального закона, что помешало судам принять законные и обоснованные решения. В частности, один из защитников в кассационной жалобе утверждал о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты.

Коллегия судей КУС ВС признала эти доводы обоснованными, учитывая следующее.

Тайна совещания судей является одним из важнейших принципов правосудия, служит гарантией объективности, независимости, беспристрастности и справедливости суда. В соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» судья обязан не разглашать сведения, составляющие тайну, охраняемую законом, в том числе тайну совещательной комнаты и закрытого судебного заседания.

Итак, тайна совещательной комнаты является охраняемой законом, и данное положение касается не только соблюдения тайны совещания судей в уголовном производстве. Важность соблюдения такой тайны не подлежит оспариванию, а в случае ее нарушения нивелируется сам процесс принятия законного судебного решения независимым судом.

При рассмотрении уголовного производства судом первой инстанции после последнего слова обвиняемого суд немедленно удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 366 Уголовного процессуального кодекса Украины). В этом случае законодатель не зря употребил термин «немедленно», поскольку имеет значение не только неразглашение информации обсуждаемой в совещательной комнате, но и сосредоточение суда на обстоятельствах того уголовного производства, которое он должен завершить принятием судебного решения.

В этом уголовном производстве 29 сентября 2016, после заслушивания последнего слова обвиняемых, суд вышел в совещательную комнату для принятия судебного решения, которое провозгласил после выхода из совещательной комнаты 5 октября 2016.

В свою очередь, защитник в подтверждение своих доводов о нарушении местным судом тайны совещательной комнаты приобщил к кассационной жалобе копии восьми судебных решений из Единого государственного реестра судебных решений, которые судья, которая входила в состав коллегии судей, которая рассматривала упомянутое уголовное производство, приняла в других судебных делах во время пребывания в совещательной комнате с 29 сентября по 5 октября 2016 года.

Как выяснилось, указанные решения касались назначения подготовительных судебных заседаний по другим делам; возврат полученных материалов о совершении административного правонарушения по нормам Кодекса Украины об административных правонарушениях в связи с неявкой лиц, в отношении которых были составлены протоколы, для доработки и устранения недостатков; рассмотрение заявления осужденного о судебном заседании в режиме видеоконференции; назначение защитника из центра бесплатной вторичной правовой помощи.

Суд кассационной инстанции, учитывая положения законодательства, при следующих обстоятельствах совершения судьей соответствующих процессуальных действий и принятия судебных решений в других производствах во время ее пребывания в совещательной комнате в составе коллегии судей в указанном уголовном производстве, констатирует нарушение судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, что является существенным нарушением требований уголовного процессуального закона, а следовательно — основанием для отмены судебных решений по осужденных и назначения нового рассмотрения в суде первой инстанции.