Требования о признании незаконной технической документации на земельный участок не могут быть самостоятельным предметом судебного разбирательства — БП ВС
Истец обратился в суд с иском к государственному кадастровому регистратору и ГП «Винницкий научно-исследовательский и проектный институт землеустройства».
В нем он просил:
- признать съемку земельного участка такой, что выполнена из метрическими ошибками;
- признать незаконным техническую документацию на земельный участок;
- обязать ГП исправить техническую документацию на указанный земельный участок;
- признать незаконным решение государственного кадастрового регистратора о регистрации земельного участка;
- обязать государственного кадастрового регистратора на основании исправленной технической документации внести изменения в Государственный земельный кадастр по указанному земельному участку.
В обоснование заявленных требований истец указал, что не может осуществить регистрацию права собственности на выделенный ему земельный участок, поскольку в госземкадастре зарегистрирован другой земельный участок, граница которого проходит через здания и надворные постройки, принадлежащие истцу на праве собственности.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что этот спор является публично-правовым, поскольку возник с участием государственного кадастрового регистратора как субъекта властных полномочий, который реализовывал в спорных правоотношениях властные управленческие функции.
Большая Палата Верховного Суда, решая вопрос о юрисдикционной принадлежности спора, пришла к следующим выводам.
Спор в части исковых требований о признании незаконным решения государственного кадастрового регистратора о регистрации земельного участка, а также обязательства ответчика на основании исправленной технической документации внести изменения в Госземкадастр по указанному земельному участку не относится к юрисдикции административных судов, поскольку направлен на восстановление прав истца в сфере земельных отношений (относительно установления / восстановления / изменения границ земельных участков, находящихся в пользовании граждан), а потому должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.
В то же время отмена решения государственного кадастрового регистратора о присвоении кадастрового номера земельному участку, который находится в пользовании третьего лица, и регистрация этого участка в госземкадастре не приведет к восстановлению прав истца, поскольку смежный с истцом землепользователь уже получил государственный акт о праве собственности на земельный участок под надлежащим ему домовладением, а потому восстановить свое нарушенное право по приобретению в собственность земельного участка под своим домом он может только путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Требования истца о признании проведенной ГП съемки земельного участка такой, что выполнена из метрическими ошибками; признании незаконной технической документации на земельный участок, находящийся в пользовании третьего лица, и обязательства ГП исправить техническую документацию на указанный земельный участок, не могут быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, поскольку указанные обстоятельства, приведшие к возможному нарушению прав истца, могут служить доказательствами в обоснование и основанием для подтверждения правовой позиции истца при предъявлении иска в порядке гражданского судопроизводства.
По следующим основаниям Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что в этой части иск не подлежит рассмотрению не только в порядке административной, но и в порядке любой другой юрисдикции.
Фото: Pixabay
