ВС вынес постановление об обращении с иском о признании права собственности в случае потери правоустанавливающего документа

По делу № 905/494/18 ООО обратилось в хозяйственный суд с иском к Коммерческому банку о признании права собственности на нежилое помещение.

Иск обоснован потерей правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества в результате бездействия представителей ответчика (Банка), которому такие документы передавались во исполнение договора ипотеки, действие которого сейчас является прекращенным.

При вынесении постановления по данному делу Верховный Суд учел, что в случае потери правоустанавливающего документа истец обращается в суд, как правило, в связи с невозможностью реализации им своего права собственности. В таких случаях субъективное право собственности другими лицами не нарушается, однако, ответчиками в таких делах являются лица, которые не признают принадлежности на праве собственности имущества истцу в связи с отсутствием у него соответствующего документа.

По данному делу истцом не доказано то, что ответчик ставит под сомнение наличие права собственности истца на спорное недвижимое имущество (ипотека ответчика приостановлена, запрет отчуждения отменен, любые другие обременения ответчика отсутствуют), как и не доказано нарушение, непризнание и / или оспаривание его прав собственника любыми другими лицами, подтверждается тем, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества истца внесены в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, то есть указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности истцу.

При этом, обстоятельства потери и / или невозможности возврата ответчиком правоустанавливающих документов истца также не могут обосновывать нарушения прав истца как собственника спорного объекта недвижимости в данном споре о признании права собственности, поскольку истцом не доказано, что последний не смог реализовать свое право на владение, пользование и / или распоряжение спорным объектом из-за отсутствия указанных документов, в частности, получил отказ в совершении той или иной сделки или другие препятствия в реализации своих прав.

Учитывая изложенное, Верховный Суд согласился с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на основании ст. 392 ГК Украины.

Фото: Pexels