Постановление ВС о привлечении к уголовной ответственности за вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа

Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда рассмотрела кассационные жалобы прокурора и одного из осужденных на приговор местного суда и определение апелляционного суда. Согласно приговору местного суда один человек был осужден по ч. 2 ст. 343 УК Украины (вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения), а второй — по ч. 1 ст. 366 этого Кодекса (служебный подлог). Апелляционный суд оставил это судебное решение без изменений.

В кассационной жалобе один из осужденных ставил вопросы, в частности, о закрытии уголовного производства при отсутствии в его действиях состава уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 343 УК Украины. По мнению лица, местный суд не установил цели и мотива совершения инкриминируемого ему уголовного преступления.

Согласно приговору подполковник милиции (осужденный, который подал кассационную жалобу), реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление вмешательства в деятельность двух работников правоохранительных органов (ГАИ) при исполнении ими своих служебных обязанностей, и используя свое служебное положение и властные полномочия, неоднократно в категорической форме, а также путем уговоров и обещаний уладить в будущем любые проблемы по службе осуществлял влияние на упомянутых лиц. Так, подполковник милиции настаивал на том, чтобы они приняли незаконное решение — составили протоколы об административном правонарушении по отношению к нескольким владельцам автомобилей при отсутствии на то правовых оснований.

Как отмечается в постановлении ВС, согласно ст. 343 УК Украины вмешательство следует понимать как конкретные действия, направленные на воспрепятствование исполнению работниками правоохранительных органов служебных обязанностей или на достижение принятия неправомерного решения. Воздействие может проявляться в уговорах, шантаже потерпевшего, угрозе отказать в предоставлении законных благ, а также в любой другой форме.

Преступление считается оконченным с момента вмешательства в деятельность работника правоохранительного органа независимо от того, привело это к принятию им незаконного решения, помешало выполнению обязанностей. Потерпевшими от преступления является только работники правоохранительных органов.

Квалификация действий по ч. 2 ст. 343 УК Украины имеет место, если вмешательство в деятельность работника правоохранительного органа совершено должностным лицом с использованием своего служебного положения. Должностными лицами являются лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от формы собственности должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняют такие обязанности по специальному полномочию.

Оказывая влияние на работника правоохранительного органа с использованием своего служебного положения, должностное лицо использует права и полномочия, предоставленные ему по должности или в связи с определенной служебной деятельностью, что правильно установлено местным судом в приговоре.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом и целью — помешать выполнению пострадавшим служебных обязанностей или добиться принятия незаконных решений. Лицо, которое его совершает, осознает неправомерность и общественную опасность воздействия на работника правоохранительного органа и желает вмешаться в его деятельность с целью помешать выполнению им служебных обязанностей или добиться принятия незаконных решений.

Мотивами совершения преступления является внутреннее побуждение (потребности, интересы, стремления и т.д.), что вызвало у подозреваемого, обвиняемого решимость совершить деяние при осознание его противоправного характера. Мотив органично связан совершения преступления.

По мнению коллегии КУС ВС, установленные судом обстоятельства полностью опровергают доводы осужденного об отсутствии цели и мотива совершения преступления; суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в материалах уголовного производства доказательства в совокупности, предоставил им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности лица в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 343 УК Украины.

Кассационную жалобу осужденного ВС оставил без удовлетворения, а кассационную жалобу прокурора, который просил, в частности, освободить обоих осужденных от назначенных наказаний в связи с истечением сроков давности, — удовлетворил.

Подробнее с текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.