Правила життя Річарда Познера

Ніщо так вдало не розкриє людину, як те, як вона висловлюється про інших, що думає про своє оточення, роботу, побут, політичний та соціальний стан в своїй країні та світі тощо.

З цього матеріалу ви дізнаєтеся, що думає американський суддя апеляції Річард Познер про адвокатів, як він ставиться до Верховного суду США і чи варто, на його думку, державі втручатися в економіку. Тим, кому це не дуже цікаво, рекомендуємо почитати висловлювання Познера про котиків.

Коротка біографія

Річард Аллен Познер (Richard Allen Posner) народився в 1939 році в Нью-Йорку. Він з відзнакою закінчив Єльський коледж, отримавши ступінь бакалавра англійської мови, а потім юридичний факультет Гарвардського університету. Свою кар’єру він почав в 1962 році з посади співробітника канцелярії Верховного суду США, потім служив в Федеральній торговій комісії і Міністерстві юстиції. У 1968 році Познер почав викладати в Стенфордській юридичній школі, а через рік перебрався на юридичний факультет Університету Чикаго, де до сих пір читає лекції. У 1981 році Познер заступив на посаду судді Апеляційного суду сьомого судового округу Чикаго і пропрацював там 36 років (з них 7 років в якості головуючого), поки восени минулого року не оголосив про свою відставку. Тоді багато написали, що разом з Познером йде епоха: не випадково в 1999 році «Нью-Йорк Таймс» назвав його одним з найбільш шанованих суддів в США. До речі, Познер єдиний з суддів апеляції час від часу добровільно виконував функції судді першої інстанції в нижчестоящих судах, отримуючи спеціальне призначення на розгляд тієї чи іншої справи, щоб не втрачати зв’язок з реальністю.

Крім суддівської посади, Познер добре відомий як публіцист. Він писав про більшість гучних подій в світі, включаючи суперечки про перерахунок голосів на президентських виборах США 2000 року, справу Білла Клінтона і Моніки Левінські, процедуру імпічменту, вторгнення в Ірак.

Познер багато чого досяг у науці і викладанні. Він є автором близько 40 книг з юриспруденції, філософії права та інших питань. «Журнал правових досліджень» назвав Познера найбільш цитованим вченим права всіх часів, а журнал Legal Affairs — головним з двадцяти правових мислителів в США. Після своєї відставки Познер має намір ще більше зосередитися на науці і викладанні.

Про себе

Моя роль в правознавстві та економіці перебільшена, але це прекрасно (див. «20 Questions for Circuit Judge Richard A. Posner of the U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit»).

Я не вчений-економіст. У мене немає економічної освіти. Але мені цікава ця область. Я не соромлюся писати про неї (див. «Interview with Richard Posner»).

Моя мати була вчителькою англійської в середній школі і з дитинства привчила мене до літератури, — вона читала мені Гомера і Шекспіра. Тому в Єльському університеті я спеціалізувався на англійській мові. Вже тоді я був занурений в літературу (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).

Я став менш консервативним, так як республіканська партія почала дурнішати (див. «Federal Judge Richard Posner: The GOP Has Made Me Less Conservative»).

Поки здоров’я дозволяє, я продовжу працювати. Я — один з тих людей, які бояться пенсії. Я сподіваюся, що не дуже зловживаю своїм становищем (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).

У мене немає абсолютно ніякого інтересу до моєї репутації після смерті, оскільки смерть — забуття (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).

Про закони

Законотворчість — дуже важка робота. Тому я не маю ілюзій щодо своєї здатності досягти істотних змін (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).

Закон не повинен бути абстрактним зведенням правил, що застосовуються незалежно від того, загине світ чи ні, а повинен допомагати наведенню розумного порядку (тобто в широкому сенсі слова «економії») в світі. Наприклад, поле якогось фермера межує із залізницею. Іскри з-під коліс потягу, що проходить знищують смужку посадок вздовж залізничної дороги. Від цього фермер терпить збиток в $ 50. Встановити іскрозахисний пристрій на локомотивах обійдеться в $ 100. Дотримуючись букви закону, суддя повинен зобов’язати залізничників встановити іскрозахист. Справедливо? Так, але не розумно. Розумним рішенням буде, якщо залізниця заплатить фермеру $ 60. Це дешевше, ніж переобладнати локомотиви, а фермер отримає на $ 10 доларів більше, ніж він би виручив з тієї смужки землі (див. «Економічний аналіз законів» Річарда Познера»).

Гетеросексуали напиваються, у них з’являються небажані діти, і в результаті вони укладають шлюб. Гомосексуальні пари не виробляють небажаних дітей, і тому їм не можна укладати шлюб. Чортзна-що! (див. «Law, Pragmatism, and Democracy»).

Про Бога

Якщо віра в існування Бога потрібна для того, щоб відчути радість від життя, і ви її відчуваєте, чи означає це, що Бог існує? Звичайно, ні. Всі докази існування Бога привели б до дискредитації віри (див. «Law, Pragmatism, and Democracy»).

Мені подобалася відсутність у моїх батьків побожності (гадаю, що «Бог» ніколи не згадувався в нашому будинку). Мій батько був інтровертом, як і я. Я не поділяв політичні погляди своїх батьків, які були надзвичайно лівими. Не варто думати, що я такий же, як вони: мої батьки народилися в 1900 і 1901 роках відповідно, в Центральній Європі, в бідних сім’ях, звідки потім іммігрували до Сполучених Штатів. До моменту мого народження — до 1939 року — мої батьки були успішними, отримали освіту і повністю асимілювалися з американцями (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).

Про адвокатів

Страус — благородна птиця, але вона не є належною моделлю для наслідування з боку адвоката в апеляційному суді (див. «In the United States Court of Appeals For the Seventh Circuit»).

Присяжні бачать, що у позивача немає адвоката, що він представляє сам себе. Потім вони бачать відповідача, який зазвичай є якимось багатієм, або великою компанією, або урядом, і його представляють відразу кілька найкращих адвокатів. Але присяжні беруть і стають на бік позивача (див. «The I’ll Be Dreaming About Donkeys Edition — an Interview with Judge Richard Posner»).

Про суддівську роботу

Я вірю, що всі судді повинні йти у відставку після певного віку, наприклад, у 80 років (див. «Judge Richard Posner retires from the 7th Circuit after 36 years»).

Я знаю тільки одного суддю апеляційного суду, крім мене, хто розглядав справи в суді першої інстанції, — це був голова Верховного суду США Ренквіст. Він зробив це один раз, і апеляція скасувала його рішення — більше суддя Ренквіст з першою інстанцією не експериментував. До речі, мої рішення теж кілька разів скасовували (див. «Judge Richard Posner retires from the 7th Circuit after 36 years»).

Я дотримуюся прагматичного підходу до вирішення судових справ. Це означає, що суддя повинен зосередитися не на юридичних тонкощах, а на тому, що буде справедливо чи несправедливо в кожній конкретній справі (див. «Judge Richard Posner retires from the 7th Circuit after 36 years»).

Про котиків

Єдиний член моєї сім’ї, якого я обговорюю публічно, — моя кішка (див. «The Man Behind the Robes — A Q & A with Richard Posner»).

Вона [кішка Пікс — ред.] — красуня, як ви бачите, і при цьому дуже розумна і ласкава, що трапляється нечасто. У моєї дружини і у мене були кішки ще до нашого шлюбу, тобто більше 51 років тому. Але Пікс — перша, кому я насправді подобаюся (вона часто дає себе гладити, нюхає мене, всюди слідує за мною, гуляє по моїй комп’ютерній клавіатурі, створюючи хаос). Я дуже рекомендую кішок породи Мейн-Кун, і купувати їх краще у заводчика. Заводчики дуже стурбовані розведенням добродушних тварин, оскільки інакше у них немає шансу виставляти своїх кішок (див. «Readers ‘cats: Pixie»).

Що стосується Пікс, то вона у мене справжня милашка. Це одна з причин того, чому я так багато зараз працюю вдома (див. «Використання кішок як аргумент в суді»).

Про пропозицію попрацювати у Верховному суді США

Мені подобається писати. Якщо ви сидите з вісьмома іншими суддями, як у Верховному суді, вам доводиться писати тільки одну дев’яту всіх рішень. Мені це не цікаво. Ще судді Верховного суду пишуть дуже, дуже мало окремих думок. У минулому році було тільки 74 випадки. Розділіть це на дев’ять, і вийде трохи більше, ніж вісім окремих думок у рік. Це смішно! Я пишу приблизно 90 окремих думок у рік … (див. «Posner has ‘absolutely no desire’ to join SCOTUS, which ‘is not a real court’»).

Я просто не зможу насолодитися роботою в Верховному суді США … Абсолютно немає ніякого бажання йти туди (див. «Posner has ‘absolutely no desire’ to join SCOTUS, which ‘is not a real court’»).

Я дуже критично налаштований до Верховного суду США і не вважаю суддів, що працюють в ньому, висококваліфікованими. Тільки деякі з них, наприклад, Брейер і Гінзбург, досить компетентні, і то великими їх назвати не можна (див. «Posner has ‘absolutely no desire’ to join SCOTUS, which ‘is not a real court’»).

Про Чиказьку економічну школу

Навіть до кризи [2008 року — ред.] макроекономіка як наукова дисципліна виглядала досить слабкою, а теорію ефективних ринків критикували всі кому не лінь — особливо школа поведінкових фінансів. Ортодоксальні погляди чиказької школи вже тоді перебували під градом критики. Але фінансовий колапс, що наступив у вересні 2007 року, все одно став великим ударом (див. «Interview with Richard Posner»).

Чиказька економічна школа втратила свою унікальність. Коли я починав академічну діяльність, чиказькі погляди були дуже своєрідними. Цю школу відрізняв консерватизм, вірність теорії цін 1968, сильний інтерес до емпіричних досліджень і слабкий — до формального моделювання. У нас було прийнято говорити, що Чикаго — це економіка без моделей, а Берклі — моделі без економіки. З роками Чиказька школа стала більш формальною, а інші школи стали сильніше орієнтуватися на теорію цін і мікроекономіку. Так що тепер істотних відмінностей не залишилося (див. «Річард Познер: Економісти погано розуміють банківська справа»).

Про втручання держави в економіку

Прогрес — це соціальне зобов’язання, а не успіх окремої людини (див. «Law, Pragmatism, and Democracy»).

Ситуація тривожна. Я не підтримую багато зі зробленого. Мені не подобається ідея придбання державою контролю в General Motors. Я вважаю, що це дуже погано. Мені не подобаються заходи по контролю зарплат банкірів, це нездорова ситуація. І особливо мене турбує бюджетний дефіцит. Реформа охорони здоров’я посилить і без того масштабний дефіцит. Я жодним чином не вважаю, що антикризова політика уряду була бездоганною. Але мені здається, що стимулювання, мабуть, було необхідним заходом (див. «Interview with Richard Posner»).

Джерело

Вам також має сподобатись...

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *