ВС разъяснил одно из оснований, когда апеллянту отказывается в открытии производства по его жалобе
Суд апелляционной инстанции отказывает в открытии апелляционного производства по делу при наличии ранее принятых постановлений об оставлении апелляционной жалобы этой самой личности без удовлетворения или постановления об отказе в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе этого лица на это самое судебное решение (п. 3 ч. 1 ст . 299 КАС Украины).
Верховный Суд в составе объединенной палаты Кассационного административного суда считает правильным применение этой нормы КАС Украины апелляционным судом, который отказал в открытии производства по апелляционной жалобе Государственной налоговой инспекции по иску частного предприятия к этой ГНИ.
Об этом Верховный Суд отметил в решении, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ на решение апелляционного суда по этому делу, сообщает пресс-служба суда.
Суть спора заключается в том, что апелляционный суд трижды отказал в открытии производства по апелляционной жалобе налоговой инспекции на решение суда первой инстанции, которым был частично удовлетворен иск частного предприятия — признано противоправным и отменено решение ГНИ о применении штрафных санкций и начислении пени за неуплату единого взноса.
Первый раз апелляционный суд сначала оставил без движения апелляционную жалобу ГНИ, поскольку ответчик не предоставил документа об уплате судебного сбора (ч. 6 ст. 187 КАС Украины в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), а позже постановлением вернул указанную апелляционную жалобу апеллянту через неустранение им недостатков.
Во второй раз апелляционный суд опять сначала оставил без движения жалобу с приложенным к ней заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, констатировав отсутствие оснований для признания указанных в заявлении причин уважительными, и обязал ответчика обосновать уважительность причин пропуска срока (п. 3 ст. 298 КАС Украина). Из-за невыполнения требований постановления суд отказал в открытии производства (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС Украины).
В третий раз апелляционный суд отказал в открытии производства по апелляционной жалобе учитывая наличие постановления об отказе в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе этого же лица на это же судебное решение (п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС Украины).
Не соглашаясь с решениями судов предыдущих инстанций, ГНИ подала кассационную жалобу, в которой просила отменить эти судебные решения и принять решение об отказе в иске.
Объединенная палата констатировала, что судебное решение об отказе в открытии производства по апелляционной жалобе принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены нет.
Верховный Суд мотивировал свое решение тем, что использованная законодателем конструкция о том, что отказом в открытии апелляционного производства «есть <…> постановление об отказе в открытии апелляционного производства по апелляционной жалобе этого лица на это самое судебное решение», — четкая и не вызывает множественного понимание, а потому правила п. 3 ч.1 ст. 299 КАС Украины не подлежат ограничению в применении, а нормы ч. 3 ст. 298 указанного Кодекса, регулирующих вопросы оставления жалобы без движения, — расширительному толкованию.
