ВС разъяснил, когда наступает уголовная ответственность за жестокое обращение с животными

Верховный Суд поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, которые, по его мнению, квалифицировали действия человека, который издевался над собственной собакой, правильно: по ч.1 ст. 299 Уголовного кодекса Украины (в редакции Закона Украины № 2341-III от 5 апреля 2001) (жестокое обращение с животными), а не по ст. 89 Кодекса Украины об административных правонарушениях (жестокое обращение с животными).

Об этом говорится в постановлении коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, которая рассмотрела кассационную жалобу защитника осужденного на приговоры местного и апелляционного судов, которыми последний признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 299 УК Украины.

Так, местный суд назначил мужчине наказание в виде ареста на срок 1 месяц. Апелляционный суд отменил приговор местного суда в части назначенного наказания и принял новый приговор — арест сроком на 4 месяца. Защитник просил ВС отменить оба приговора, ссылаясь на то, что в действиях мужчины отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, ведь такие действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 89 КУоАП.

Коллегия судей КУС в составе ВС отметила, что суд первой инстанции, приняв во внимание все исследованные в судебном заседании доказательства, сделал такой обоснованный вывод. Человек, действуя умышленно; пренебрегая общепринятыми в обществе нормами морали по отношению к животным; нарушая установленную законом норму о запрете совершения действий, противоречащих принципам защиты животных от жестокого обращения; с целью убийства собаки, с применением жестоких методов, которые совершаются особенно болезненным способом, путем причинения травм издевался над животным.

В постановлении ВС говорится, что местный суд правильно квалифицировал действия лица по ч. 1 ст. 299 УК Украины (в указанной редакции), а апелляционный суд пришел к убедительному выводу о доказанности виновности лица в совершении уголовного преступления и привел мотивы о признании безосновательными доводов защитника о наличии в действиях мужчины состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 89 КУоАП.

ВС оставил кассационную жалобу защитника без удовлетворения, а приговоры местного и апелляционного судов — без изменений.

Подробнее постановлению ВС можно ознакомиться здесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75286642.

Читайте также:

1 комментарий

  1. При этом по смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по статье 1741 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *