ВС признал право предварительного пользователя на торговую марку

По делу № 910/22001/17 ООО «Фармлинк» обратилось в хозяйственный суд с иском к ООО «Онкомедика» и ООО «УАПРОМ» (с учетом заявления об изменении предмета иска) о прекращении нарушения прав истца на знаки для товаров и услуг по свидетельствам Украины путем прекращения предложения к продаже, продаже, рекламе, в том числе через Интернет и при введении в гражданский оборот на территории Украины товаров, содержащих обозначения «HAIDA»; изъятие из гражданского оборота товаров, содержащих обозначение «HAIDA», которые предлагаются к продаже, продаются, рекламируются ООО «Онкомедика», в частности, с использованием собственного Интернет-ресурса «oncomedica.com.ua» и Интернет-ресурса «prom.ua» , принадлежащего ООО «УАПРОМ».

По сообщению пресс-службы Верховного Суда, местный суд в удовлетворении иска отказал полностью.

Северный апелляционный хозяйственный суд решение местного хозяйственного суда отменил, принял новое решение — об удовлетворении иска в части обязательства ООО «Онкомедика» прекратить нарушение прав истца на знаки для товаров и услуг по свидетельствам Украины путем прекращения предложения к продаже, продажи, рекламы, в том числе через сеть Интернет и при введении в гражданский оборот на территории Украины товаров, содержащих обозначения «HAIDA». В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение местного хозяйственного суда, коллегия судей КГС ВС выходила из следующего.

ООО «Онкомедика» в 2015-2016 годах ввозила на территорию Украины медицинские товары производства Компании «Changzhou Haida Medical Equipment Co., Ltd (China)», маркированные обозначением «HAIDA», которые ответчик-1 реализовывал на территории Украины.

В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 500 ГК Украины любое лицо, которое до даты подачи заявки на торговую марку или, если был заявлен приоритет, до даты приоритета заявки в интересах своей деятельности добросовестно использовало торговую марку в Украине или осуществило значительную и серьезную подготовку для такого использования, которое предполагалось указанной подготовкой (право предыдущего пользователя). Как установили суды предыдущих инстанций, ООО «Фармлинк» подало заявку на регистрацию знака для товаров и услуг «HAIDA» для услуг 35 класса МКТУ 21 октября 2015; заявку на регистрацию знака для товаров и услуг «HAIDA» для товаров 10 класса МКТУ подано 24 января 2017.

Суд апелляционной инстанции в рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о том, что права, вытекающие из свидетельств Украины на знаки для товаров и услуг, владельцем которых является истец, действуют с даты подачи заявок. В то же время суд не учел положений закона о праве предыдущего пользователя, которым в этом случае и наделено ООО «Онкомедика».

В свою очередь, местный суд установил недоказанность истцом незаконности действий ООО «Онкомедика» (до даты подачи истцом заявок на торговые марки) по ввозу медицинских товаров, маркированных обозначением «HAIDA» [производства Компании «Changzhou Haida Medical Equipment Co., Ltd (China)»] на территорию Украины, которые в дальнейшем предлагались к продаже в Украине; наличие у ООО «Онкомедика» права предыдущего пользователя на торговую марку «HAIDA» и пришел к неопровержимому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С полным текстом постановления Верховного Суда можно ознакомиться по ссылке.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *