Улитка, которая стала причиной судебного процесса и положила начало защите прав потребителей

26 августа 1928 началась история одного из самых известных судебных процессов «Донахью против Стивенсона», что, в результате, перенесло судебную систему на новый уровень существования.

Дело «Донахью против Стивенсона» слушалось в английском суде четыре года, с 1928 по 1932, и завершилось после смерти ответчика-пивовара. Его наследники заплатили 200 фунтов посетительнице, что обнаружила в пиве улитку и доказывала, что она стал причиной ее болезни.

26 августа 1928 тридцатилетняя Мэй Донахью из Глазго с подругой отдыхали в городке Пейсли. В кафе «Толли» они заказали имбирное пиво с мороженым. Хозяин кафе, в их присутствии, залил мороженое пивом и оставил бутылку из темного стекла на столе. Решив долить пива, девушки увидели, что из горлышка выпала дохлая улитка. Мэй Донахью стало плохо и она обратилась к врачу, который диагностировал гастроэнтерит.

Донахью подала иск против хозяина кафе Фрэнсиса Мингелла и владельца пивоварни Дэвида Стивенсона с требованием компенсации в размере 550 фунтов стерлингов.

В то время ключевым основанием для взаимных претензий считалось наличие договора между сторонами. Незадолго до начала этого процесса тот же состав суда оправдал пивовара в деле о крысе, найденной в бутылке пива.

При таких условиях у Донахью почти не было шансов выиграть: мало того, что она не имела контрактных отношений с пивоваром и владельцем кафе, и пиво оплатила не она, а ее подруга.

Однако, Палата лордов в 1931 году вынесла решение, что Стивенсон обязан заботиться о здоровье конечных потребителей. В качестве прецедента члены палаты ссылались на дело 1916 года в США о сломанном колесе «Бьюика». В вердикте по нему было указано, что последствия небрежной работы могут быть очень серьезными, вплоть до тяжкого вреда здоровью и даже смерти. И хотя палата была на ее стороне, у Донахью не было доказательств, что улитка стала причиной болезни желудка.

Лорд Аткин, который вынес вердикт в пользу истца, так сформулировал итог рассмотрения дела:

Правило, по которому вам следует любить своего соседа, по закону становится правилом, по которому вы обязаны не вредить своему соседу. Вы обязаны принимать меры предосторожности для того, чтобы не допускать действий или ошибок, которые вы можете предсказать и которые могут навредить вашему соседу.

Под определение «сосед» в данном случае подпадали «люди, которых настолько близко и непосредственно затрагивают мои действия, что я должен в разумных пределах принимать их во внимание, когда я направляю свои мысли на соответствующее действие или бездействие».

Она не смогла получить компенсацию в судебном порядке. Однако, после смерти Стивенсона его наследники решили заключить мировое соглашение во внесудебном порядке и в 1934 году выплатили Донахью 200 фунтов.

С тех пор дело «Донахью против Стивенсона» заложило основы современного английского права и судебной защиты прав потребителей. Но более важным оказалось то, что принцип, положенный в основу ее победы, стал основополагающим и создал прецедент, на который опирается с тех пор любой суд, рассматривающий дело о причинении вреда лицу.

Именно прецедент дела «Донахью против Стивенсона» стал залогом победы Стеллы Либек в деле против McDonalds. В 1992 году 79-летняя гражданка США Стелла Либек вылила на себя кофе, купленный в заведении быстрого питания McDonalds, и получила ожоги ног третьей степени. Дело дошло до суда который и признал правоту за Либек и приговорил McDonalds выплатить пострадавшей компенсацию в размере 640 000 долларов.

Источник:  Scotsman.com

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *