Принцип «Non bis in idem» применяют в отношении правонарушений с подобными последствиями

Никто не может быть дважды привлечен к ответственности одного вида за одно и то же правонарушение, — указывает ст. 61 Конституции Украины. Кстати, этот принцип был закреплен еще в Своде законов Юстиниана (римское право), где получил название «Non bis in idem».

Это же правило определено и в ч. 1 ст. 19 УПК Украины (никто не может быть дважды обвиняемым или наказанным за уголовное преступление, по которому он был оправдан или осужден на основании приговора суда, вступившего в законную силу).

Так же, стоит вспомнить положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которому никто не может быть повторно привлечен к суду или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже было окончательно оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовной процедурой этого государства.

Верховный Суд разъяснил смысл этого принципа (что означает «дважды за одно и то же правонарушение»). По обстоятельствам дела, решение по которому просматривал Верховный Суд, лицо было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим ТС, повлекшее телесное повреждение средней тяжести).

Защитник лица направил кассационную жалобу на том основании, что осужденный ранее уже был привлечен за совершенное к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, а потому наличие не отмененного постановления о привлечении к административной ответственности осужденного обязывало суд первой инстанции вынести оправдательный приговор или закрыть уголовное производство в связи с отсутствием в его деянии состава уголовного преступления.

Однако Верховный Суд с такими доводами не согласился, указав на то, что ст. 124 КУоАП предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение участниками дорожного движения ПДД, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества. В то же время ч. 1 ст. 286 УК Украины устанавливает ответственность за причинение средней тяжести телесного повреждения.

Поэтому, по мнению Верховного Суда, при решении вопроса есть ли нарушение принципа «non bis in idem», то есть быть привлеченным дважды к юридической ответственности, в частности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины следует иметь в виду, что уголовное производство касается именно последствий в виде причинения средней тяжести телесных повреждений, не предусматривает норма ст. 124 КУоАП, а потому отсутствует нарушение статьи 4 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление ВС / ККС от 02.10.2018 по делу № 493/1096/15-к).

Источник: Ты и Право

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *