При избрании меры пресечения может учитываться отсутствие у подозреваемого работы — ЕСПЧ

Подозреваемый нигде не работает. Оставаясь в социуме, он будет совершать новые преступления. Правомерность такого популярного среди правоохранительных органов обоснования необходимости содержания под стражей рассматривал Европейский суд по правам человека.

В Страсбург обратился Антон Щенсновичюс, которому правоохранительные органы Литвы забрасывали участие в вооруженной группировке и на основании того, что он нигде работает, может совершать новые преступления, передает информационный ресурс «ECHR.Ukrainian Aspect».

Подозреваемый апеллировал к тому, что по такому принципу можно поместить за решетку всех безработных. Но имеющиеся в деле фактические данные склонили суд к необходимости взятия заявителя под стражу.

Продолжительность ограничения свободы Щенсновичюс обжаловал во всех национальных инстанциях, впрочем, Верховный суд оправдал правоохранителей сложностью дела, касающегося пятидесяти подозреваемых.

Ссылка на статью 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ЕСПЧ также не имела успеха. Суд, принимая решение по делу «Щенсновичюс против Литвы» нарушения не увидел.

Впрочем, судьи констатировали нарушение ст. 3 (запрет пыток) Конвенции. Жалобщик также ссылался на неудовлетворительные обстоятельства содержания: в течение досудебного следствия подозреваемый находился в тесной камере (3 кв. м. на человека), которая была холодная зимой и жаркая летом.

Интересно, что недавно ЕСПЧ по делу «Пилалис и другие против Греции» не нашел нарушения статьи 3 Конвенции в отношении заключенных, которые имели менее 3 кв. м личного пространства в камерах.