Постановление ВС относительно оснований участия обвиняемого в судебном заседании в режиме видеоконференции

Представление защитником от своего имени ходатайства о проведении апелляционного рассмотрения при непосредственном участии обвиняемого, содержащегося под стражей, или с его участием в режиме видеоконференции без надлежащего подтверждения, что такое обращение согласовано с обвиняемым, само по себе еще не свидетельствует о наличии оснований для обязательного удовлетворения указанного ходатайства апелляционным судом.

Об этом говорится в постановлении коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, которая рассмотрела кассационную жалобу защитника осужденного на приговор местного и определение апелляционного судов, сообщает пресс-служба ВС.

Так, согласно приговору, который апелляционный суд оставил без изменений, лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 185 Уголовного кодекса Украины (кража). В кассационной жалобе защитник отметила, в частности, что апелляционный суд безосновательно не удовлетворил ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании обвиняемого, находившегося в СИЗО, путем проведения видеоконференции.

ВС не согласился с указанными доводами и оставил судебные решения обеих инстанций без изменений, учитывая следующее. Реализация права на участие в апелляционном рассмотрении, которое обеспечивается обязательностью вызова в судебное заседание, осуществляется непосредственно обвиняемым, который содержится под стражей, путем предоставления им соответствующего ходатайства (ч. 4 ст. 401 Уголовного процессуального кодекса Украины) и не может быть осуществлена ​​защитником без согласования с самим обвиняемым (ч. 4 ст. 46 УПК Украины).

Как усматривается из материалов уголовного производства, защитник обжаловала приговор в Апелляционный суд и подала ходатайство о проведении апелляционного рассмотрения с участием обвиняемого в режиме видеоконференции. Но она не предоставила апелляционному суду ни одного подтверждения того, что это ходатайство согласовано с обвиняемым.

В ВС отметили, что, отказав в удовлетворении ходатайства защитника, суд апелляционной инстанции действовал в соответствии с нормами уголовного процессуального закона, поскольку обвиняемый был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не подавал ходатайств об участии в судебном заседании или о проведении апелляционного рассмотрения дистанционно в режиме видеоконференции.

Подробнее с текстом постановления можно ознакомиться по ссылке.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *