На адвоката завели дело из-за чрезмерной настойчивости
С одной стороны, адвокат должен принимать все возможные меры, чтобы защитить интересы клиента. Однако следует знать меру, чтобы не перейти грань, за которой начинаются противоправные действия. Ведь теперь расследование этого преступления — на контроле Высшего совета правосудия, передает «Закон и Бизнес».
После суда кулаками не машут
В первые дни этого года в Высший совет правосудия поступило сообщение от Анны Бобрик из Хозяйственного суда Закарпатской области. Она рассказала об инциденте, который произошел у нее с адвокатом, который представлял интересы ООО «ТрансКом» в иске Ужгородского городского совета и его исполнительного комитета о взыскании более 650 тыс. грн.
Судебное заседание несколько раз переносилось, в частности для предоставления дополнительных документов и возражений. И 11 декабря прошлого года представитель истца вообще не явился в суд, хотя был уведомлен под роспись о дате и времени заседания. Поэтому не было выполнено требование суда о предоставлении дополнительных документов. А. Бобрик ничего не оставалось, как вынести определение об оставлении иска без рассмотрения на основании п.5 ст.81 Хозяйственного процессуального кодекса.
Однако за неделю юрист в конце рабочего дня зашел в кабинет судьи и потребовал постановление от 11.12.2017. Причем — с указанием в ней даты его фактического подписания, а не даты вынесения. При этом адвокат обвинял судью «в попытке фальсификации документа».
И этим не ограничился: он заблокировал судьи выход из кабинета и 3 часа мешал выполнять обязанности. Кроме того, по словам А. Бобрик, адвокат угрожал ее безопасности и безопасности секретаря судебного заседания. А это — не что иное, как давление и вмешательство в деятельность суда.
По факту вмешательства
Докладчик — член ВСП Виктор Шапран отметил, что направил запрос к Генеральному прокурору с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения сообщения судьи. С ул. Резницкой ответили, что переадресовали заявление А. Бобрик в прокуратуру Закарпатской области. 18 января следственный отдел Ужгородского ОП ГУ ЧП в Закарпатской области по данному факту внес соответствующие сведения в ЕРДР и начал досудебное расследование по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.376 («Вмешательство в деятельность судебных органов») Уголовного кодекса.
В. Шапран рекомендовал коллегам направить в ГПУ запрос относительно информации о раскрытии и расследовании этого преступления. Что, собственно, ВСП и сделал.
И теперь адвокату придется защищать еще и себя в уголовном производстве. Правда, вряд ли наказание будет существенным. Ведь санкция ч.1 ст.376 УК предусматривает штраф в размере 850 грн., исправительные работы на срок до 2-х лет или арест до 6 месяцев.
Даже если юриста накажуть денежным взысканием, в следующий раз он будет более сдержанным. И дисциплинарные органы могут наложить строгое дисциплинарное взыскание за нарушение правил адвокатской этики.
В целом такие символические санкции за посягательство на авторитет суда вряд ли будут иметь сдерживающее действие. Учитывая общую тенденцию к давлению на суд главное, чтобы в обществе укоренилось понимание неотвратимости наказания. Иначе количество сообщений от судей о вмешательстве в профессиональную деятельность будет расти и дальше.
