ЕСПЧ напомнил правила ограничения права подозреваемого на доступ к адвокату

Поскольку заявитель был обвинен в совершении преступления, он имел право на помощь адвоката во время допроса полицией, если не было убедительных оснований для ограничения этого права. Но процессуальные нормы таким основанием быть не могут.

Нюансы ограничения права на доступ к адвокату ЕСПЧ рассматривал по делу «Ван де Колк против Нидерландов» (заявление № 23192/15), передает информационный ресурс ECHR: Ukrainian Aspect.

Уго Йоханнес Чарльз ван де Колк был арестован по подозрению в распространении детской порнографии. До свидания с адвокатом с согласия задержанного сотрудники полиции начали так называемое социальное интервью, во время которого ван де Колку были поставлены личные вопросы, не связанные с преступлением, в котором тот подозревался. Когда человек получил доступ к адвокату, последний по телефону посоветовал не отвечать на вопросы правоохранителей до встрече с ним. Интервью было приостановлено и подозреваемый встретился со своим адвокатом. Но уже на следующий день ван де Колк был дважды допрошен, в том числе по обстоятельствам преступления. При этом заявленное ходатайство об участии адвоката было отклонено.

Областной суд Гааги признал ван де Колка виновным в распространении детской порнографии. Суд считал, что обвиняемому следовало позволить проконсультироваться со своим адвокатом перед тем, как впервые был проведен допрос полицией. Однако из следующих допросов не выяснилось, что они были проведены без возможности заявителя обратиться к своему адвокату. Обжалование отказа полиции в предоставлении помощи адвоката во время допроса успеха не имело.

Так, Верховный суд отметил, что подозреваемый, который оказался под арестом полиции, может исходя из предписаний статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод иметь право на правовую помощь, которая заключается в том, что ему предоставляется право проконсультироваться с адвокатом, прежде чем взаимодействовать с полицией относительно его участия в преступлении. Однако, практика ЕСПЧ не позволяет сделать вывод, что подозреваемый имеет право на присутствие адвоката во время допроса в полиции. Это означает, что до начала первого допроса подозреваемый должен быть проинформирован о своем праве обратиться к адвокату. За исключением случаев, когда он, прямо или неявно, но однозначно, отказался от этого права, или когда существуют веские причины, указанные в Конвенции, он должен быть предоставлен в пределах разумной возможности реализовать это право.

На отказ в предоставлении доступа к адвокату во время допроса в полиции (ч. 3 ст. 6 Конвенции) ван де Колк пожаловался в ЕСПЧ.

В Страсбурге напомнили, что уже разъясняли общие принципы, которые должны применяться в делах, касающихся ограничения права на доступ к адвокату ( «Салдуз против Турции», «Ибрагим и другие против Соединенного Королевства», «Симеонов против Болгарии», «Б’юз против Бельгии»). Поскольку заявитель был обвинен в совершении преступления, он имел право на помощь адвоката во время допроса полицией, если не существует убедительных оснований для ограничения этого права.

Что касается дела ван де Колка, ЕСПЧ предположил, что единственным основанием для того, чтобы не позволить адвокату заявителя присутствовать на допросе, был тот факт, что в подходящее время в Нидерландах не было права на предоставление правовой помощи при осуществлении расследования полицией против взрослого (по уголовному законодательству) подозреваемого (других оснований для ограничений по материалам не усматривалось).

Но прежде ЕСПЧ постановил, что такое общее и обязательное ограничение права на помощь адвоката во время досудебной стадии уголовного производства не является убедительной причиной.

И хотя отсутствие убедительных причинам не приводит к выводу о нарушении статьи 6 Конвенции, впрочем это влияет на баланс при оценке общей справедливости уголовного судопроизводства и может привести к нарушению.

Подробнее с правовой позицией ЕСПЧ можно ознакомиться в полном тексте решения по делу «Ван де Колк против Нидерландов» (заявление № 23192/15) в переводе президента Союза адвокатов Украины Александра Дроздова, кандидата юридических наук, доцента Виктора Янишена, директора АБ «Дроздова и партнеры »Елены Дроздовой, Яны Токарь и Андрея Цыбулько по ссылке.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *