5 заблуждений об адвокатах из юридических сериалов
Пожалуй, все юристы, да и представители других профессий, в конце концов, любят просматривать сериалы об адвокатах. Крейг Плэтт, адвокат по уголовным делам, написал в своей колонке пост, о том, насколько реальность отличается от той, которую демонстрируют нам в фильмах.
Я старался. Действительно, пытался, смотреть юридические сериалы без криков в экран телевизора, — так начинает свой материал Крейг Плэтт.
Все дело в том, что в сериалах наше внимание обращают на вещи, которые адвокаты по уголовным делам на самом деле делают не так. Особенно раздражает Плэтта то, что в шоу, суть которых в максимально реалистичном отображении произошедших событий (например, в «Народ против О. Джей Симпсона», англ. People vs. Simpson, или «Закон и порядок»), адвокатов показывают или глупыми, или непорядочными, или вcе вместе. Проще говоря, профессия адвоката весьма дискредитируется.
Вот список из 5 самых больших ошибок о деятельности адвокатов по уголовным делам.
1. Никого из адвокатов на самом деле не беспокоит, виновен ли их клиент
Единственное, что имеет значение и по-настоящему важно — это доказательства, факты. Адвокат не гадает, виновен или не виновен клиент. Он думает о том, есть ли доказательства допустимыми или недопустимыми, достаточными для того, чтобы закон признал человека невиновным.
Адвокаты — тоже люди. Они вполне могут субъективно (несправедливо) оценить человека по внешности, по происхождению или манерами. Но адвокат, взглянув на клиента, уж точно не скажет со всей уверенностью: «Он не виновен» или «Он виновен».
Именно поэтому судебная система предусматривает такие вещи, как презумпция невиновности или вердикт присяжных. Личные предпочтения, предвзятость, пусть и умноженная на годы опыта, здесь ни к чему.
А теперь к примерам из сериалов. В фильме «Народ против О. Джей Симпсона» Роберт Шапиро на первом же заседании выступает с речью, в которой призывает собравшихся ответить, мог О. Джей сделать это. Плэтт просто не верит, что так могло произойти. Конечно, предположить, что Шапиро мог пойти на такой прием можно, но остается вопрос, как такой адвокат, по-прежнему является практикующим и одним из самых богатых в США.
2. Мы не врем все время
В каждом сериале адвокаты врут. Лгут коллегам, судьям, прокурорам, наконец, клиентам.
Складывается ощущение, что ложь составляет половину их рабочего, а то и личного времени (ну, например, перед зеркалом, когда они говорят себе «я — лучший адвокат»).
В реальности адвокаты так не делают. Пожалуй, это ключевая ошибка сценаристов. Автора материала совсем не удивляет, почему люди пренебрегают адвокатами, считая их лживыми и жадными. Сериал может даже адвоката убедить в этом, главное позже вспомнить, что это лишь шоу.
Истинный навык и настоящий талант адвоката — это заставить людей «понимать вещи» так, как вы того хотите, при этом не обманывая их. Адвокат должен раскрыть их разум, а не запихивать ложь в горло.
Любой может сказать, что Джонни не крал печенье, хотя все прекрасно знают, что это сделал именно он. Сложнее принять факты и крутить их до такой степени, пока человек, который слушает, не станет сомневаться по поводу Джонни и печенья.
Как это?
Ты видел, как Джонни взял печенье?
Нет? Так ты точно не можешь сказать? Тебя там не было? Ты же это не фотографировал?
ИЛИ
Да, вы видели его? Вы были в очках? Вы видели, как он положил печенье обратно? Вы в этот момент находились в комнате или выходили из нее?
3. Очень сложно убедить людей думать именно так, как надо вам
Автора поражает, как часто люди говорят, мол, адвокаты просто ходят в суд, причем вовсе не готовясь к нему. Никаких исследований, никакой подготовки. Вжух! И спор выигран. Какая огромная ошибка.
То, что показывают в сериалах даже не верхушка айсберга, а его крохотный кончик. Ярким выступлениям в суде предшествуют часы, а иногда недели или даже месяцы, скрупулезной работы. Работы с проблемой, фактами, свидетелями, клиентами. Адвокат рассматривает дело из всех возможных точек зрения.
Изучение всех деталей, порой, наиболее незначительных на первый взгляд, может занять целую вечность. Вы должны изучить все доказательства, найти все возможные альтернативные объяснения, рассмотреть каждую правдоподобную теорию. И, наконец, создать такую версию событий, которая не вызовет сомнений и вопросов.
4. Мы не скрываем доказательства и не используем незаконные доказательства
Еще один сериал, который автор считает оскорбительным, — это сериал «Как избежать наказания за убийство».
Для тех, кто не в курсе. Суть шоу — продемонстрировать, как талантливый профессор по уголовному праву учит своих студентов, как все на самом деле устроено в жизни, и что теория далека от реальности. Поэтому в первой же серии профессор просит студентов убрать подальше учебники и «стереть» из памяти то, чему их учили в вузах. Именно этим автора статьи в первую очередь и зацепил сериал. Ну а потом … потом он разочаровался. Персонаж, по мнению Плэтта, начинает нести полную чушь, кульминацией которой становится использование незаконно полученных доказательств, которые действительно помогают избежать наказания.
Особенно тревожит то, что это шоу с первой серии претендовало на какую-то образовательно-познавательную составляющую. Неудивительно, что зритель, увидев эпизод с ненадлежащими доказательствами, теряет доверие к адвокатам, а то и начинает их ненавидеть.
5. Адвокаты не строят базу для защиты с воздуха
И снова о тяжелом труде адвокатов. В сериалах очень часто возникают эпизоды, когда адвокаты из-за нехватки четкой позиции защиты, пытаются (часто непосредственно на судебном заседании) придумать ее из воздуха. Нельзя просто так взять и придумать новое доказательство.
В этом отношении закон близок к науке. И доказательства в суде не отличаются от данных в научных исследованиях. Ученые проводят эксперимент, собирают данные, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу. Примерно так же поступают и адвокаты.
Наиболее реалистичный подход w тщательно проверить все доказательства и жизнеспособные альтернативные объяснения. Адвокат выводит теорию защиты из доказательств, которые у него есть, а не наоборот. Под теорию факты не подгоняют.
Автор признает, что ошибок в сериалах гораздо больше. Он выделил основные. А в качестве заключения Крейг Плэтт отметил:
Если вы уверены, что все адвокаты лживые, ленивые и непорядочные люди, которые скажут все что угодно, чтобы только выиграть в суде, без оглядки на закон, то закругляйтесь с просмотром юридических сериалов. С вас достаточно!
